actualité et fait divers : Fukushima

Pour répondre a ta question et m'y connaissant assez sur le sujet pour l'avoir étudié en cour , je pense que le nucléaire est une énergie de l'avenir... problème on ne sait pas la maîtriser....

Il faut pas s'étonner si un jour une centrale explose...

ce qu'il faut bien comprendre c'est que de tout temps l'homme a sue tiré de ses erreurs des solutions.

et malheureusement c'est en faisant des fautes que l'on apprend.

c'est en confrontant le danger que l'on peut après l'évaluer sinon la théorie c'est du pipo rien que de simple chiffre qui ne prenne pas en compte le facteur "humain"....

en espérant vous avoir éclairé sur le sujet.

excuse moi nono
ce que je voulais dire,c est que c est pour le moment ,a source d’énergie qui permet de produire de manière contrôlée et continue. alors que les énergies renouvelables ne sont pas suffisamment au point.
donc, mise appart les energies renouvelables, le nucléaire ne produis que très peut de co2, comparé au centrale thermique et autre.

après reste le GROS problème des déchets radioactifs ce que tu soulèves avec raison.
et bien je pense que c est le prix a payer en attendant que les autres forme d’énergies ce rentabilise plus....

moi perso, j attend que l'on mette au point les centrale à Fusion qui elasse, ne marche que dans Ogame ^^

alors petit b mole tu dit que les centrale thermique brule du co 2 ....

je voudrai savoir les quelles parce que en thermique j'en vois que allé 1 c'est hydrolique, par l'effet de la pression de la vapeur d'eau, puis il y a la centrale de combustion avec pétroles : certes il y a émission de co2, gaz naturelle : pas d'émission de co 2.

donc déjà premier point à souligné ensuite tu as fait un inversement:

le nucléaire n'est pas au point... les énergies renouvelable sont au point car le nucléaire rejette des déchets incontrôlable que nous ne savons éliminer= pas au point.

les énergies renouvelable qui sont très nombreuse sont elle sans danger et pour la plus part sans déchet = au point.

alors quand tu dit la centrale à fusion... eh bien désolé de te dire ^^ mais une centrale nucléaire c'est une central à fusion et fissions d'atomes instables.

si non les nucléaire est utilisé car pour le moment c'est ce qui coûte le moins chère et qui rapporte gros

parce que tu vas pas me dire que la France a 27 centrales rien que pour ses bon citoyens pour la vente de l'énergie ensuite si on avait investie sur les panneaux solaire on aurait pu subvenir à nos besoin mais pas assez pour faire des bénéfices alors.... dans la vie faut savoir ce qu'on veut... et la race humaine c'est le pognon ^^

La ou tu as raison, c'est qu'on à fait des choix économiques quand on à miser sur le nucléaire. En revanche, je discutais avec un amis de science et il me disait que le problème du nucléaire, c'était justement la fission (qui faisait les déchets). Si tu supprimes le bombardement de l'atome au profit de la fusion, plus de déchats donc c'est tout bon. Sauf qu'il faudrait 4 réacteur nucléaire pour réussir à faire tourner 1 réacteur à fusion..... Bref, c'est pas au point.

Pour ce qui est des énergie renouvellable, c'est pas parce que ca ne pollue pas que c'est au point. Quand tu vois que les photovoltaique sont bon que 20 ans et que leurs recyclage est archie polluant, qu'il faudrait recouvrir la surface entière de la région centre d'éolienne à touche touche pour pallier à nos 58 réacteurs nucléaires et qu'une éolienne dans la région ne fonctionne que le quart du temps..... Ça non plus c'est pas au point.

Par contre, l'autonomie énergétique au niveau des ménages, ça c'est possible, c'est juste qu'on ne veut pas, il y a trop de manque à gagner.

Et pour en revenir au nucléaire, c'est la seul vrai énergie "propre" qu'on ai actuellement. Si dans l'hypothèse ou on aurait un pact inter générationnel pour le contrôle des déchets ultimes, le nucléaire ne poserait pas de problème. Or tout le monde sait que les déchets, on les a balancé dans les Océans, on les enfuit sous le seul et personne de veut payer le sercophage de plomb de Tchernobyl qui se fissure. De plus, on à construit les centrales en zone inondable, sismique et autre ce qui fait qu'au final, oui, le nucléaire pose des problème à l'humanité. Mais ça c'est parce quon se branle éperdument des générations future!

oui mais ce n'est pas parce que ce n'est pas rentable que ce n'es pas au point ^^

quelques chose est au point à partir du moment ou il fonctionne.

donc ci sa fonctionne c'est aux point après dans l'objet il y a des domaine qui on besoin d'être révisé et amélioré.

ensuite les panneaux photovoltaïque sont recyclé et réutilisé donc de ce coté il n'y a pas de problème ^^

ok... quand je dis que c est pas au point, c est que ce n'est pas encore rentable mais aussi que comme le souligne andvari, les eloienne tournque quand il y a du vent ( plus que 5km/h je crois...) ce qui fais que ça ne permet au personne qui gère le resaux électrique de pouvoir répondre a un pic de demande. car le vent lui, vient que quand il veut et non pas quand l'homme viens

Citation :

Sauf qu'il faudrait 4 réacteur nucléaire pour réussir à faire tourner 1 réacteur à fusion

alors oui il faut bcp d’énergie pour déclenché le plasma initiale. mais selon les modèles prévue, le bute c est que le plasma s'auto alimente. la difficulté pour le moment est de crée un plasma stable asser longtemps et asser chaud pour crée un processus de Fusion entre des atomes de Deutérium ^^ et de tritium(à vérifié)
pour le moment, le projet ITER ne sert qu'à prouvé qu'il est possible de crée un tel plasma
mes sources: mais ne vous moquez pas^^ Science et Vie

Telemaque a écrit:

Citation :

Par contre, l'autonomie énergétique au niveau des ménages, ça c'est possible, c'est juste qu'on ne veut pas, il y a trop de manque à gagner.

Ne pas confondre écologie et économie. D'ailleurs ceux qui ont posé des photovoltaiques ou de la géothermie en se disant "avec le crédit d'impot s'est tout bénéf' " s'en rendront amerement compte dans 15 à 20 ans.

Non mais eux ce sont fait carrément avoir puisqu'avec la privatisation d'EDF, le courant ne sera plus racheté ^^ (oui parce qu'a la base les personn qui on poser des photovoltaïques, c'est pas pour consommer, c'est pour revendre)

Mais si on ne parle pas profit, je continue de penser qu'une auto suffisance énérgetique peu etre atteint chez nous pour faire tourner, la lumière, le chauffage, le four, le pc, la télé et la machine à laver

Je travaille dans l'environnement, et bon pas trop envie de parler taf^^
Mais pour résumer, conciler : économie, énergie et écologie est un pari loin d'être gagné.
L'autosuffisance pour un particulier c'est faisable andva mais à titre colectif c'est une autre dimension.
Les problèmes énergétiques et écologiques ont pris une tel empleur, et les pays se rejetant les responsabilités sur le sujet font qu'on paie le retard au niveau recherche (qui commence à être comblé) mais surtout niveau mise enplace des moyens trouvés.
Le problème encore une fois, comme pour le nicléaire maintenant c'est de ne pas recommencer les mêmes erreurs et d'être certain que les mesures mise en place aujourd'hui ne seront pas un piège ou une "bombe" à retardement pour les générations futures.
Contrairement à la génération nucléaire, notre souci principal ce n'est plus l'aujourd'hui, mais le demain.